陈某1与陈某2离婚纠纷二审民事判决书

2020年12月29日50 1889字

北京市第二中级人民法院

民事二审判决书

离婚纠纷(2020)京02民终10619号

上诉人(原审被告):陈某1,女,1984年8月2日出生,回族,住北京市房山区。
被上诉人(原审原告):陈某2,男,1976年10月12日出生,汉族,北京韩建河山管业股份有限公司职员,住北京市房山区。

一审法院认定事实:陈某2与陈某1经自由恋爱,于2009年9月22日登记结婚,于2011年8月30日生育一子陈怡光。

2018年7月,陈某2曾以双方常争吵、家庭矛盾得不到缓解,在孩子抚养、教育问题上存在重大分歧,陈某1与陈某2其他家人无良性沟通等为由,第一次诉请离婚,后被一审法院驳回诉讼请求,陈某2不服上诉,后又撤回上诉。2019年6月,陈某2以相同理由第二次起诉离婚,后被一审法院驳回诉讼请求。现陈某2以相同理由再次起诉离婚,并认为双方于2018年初即以分房的方式进行了分居,且陈某1经过两次诉讼后在双方的争议问题上变本加厉。经一审法院主持调解,双方各持己见,不能达成一致意见。
就抚养权问题,一审法院询问二人婚生子陈怡光的意见,陈怡光表示现在居住于北京市房山区韩村河镇韩村河村八区2排8号,在韩村河中心小学读四年级;平时由爸爸送其上学,爷爷接其放学回家;中午、晚上都是在家吃饭,由奶奶做饭;对于父母的上下班情况均不清楚;平时由爸爸和妈妈辅导作业,家长会也都去过;爸爸和妈妈对我都很好,不希望他们离婚,我不做选择。双方对于陈怡光的意见均表示认可;陈某1称,二人对于照顾陈怡光有分工,陈某1负责照顾陈怡光生活,陈某2负责辅导陈怡光学习。
诉讼过程中,陈某1认可双方居住的北京市房山区韩村河镇韩村河村八区2排8号房屋系陈某2父亲建造,但主张第二层楼的装修系夫妻二人婚姻关系存续期间进行的出资,属夫妻共同财产,要求分割。陈某2主张该房屋系其父亲建造,且第二层楼亦由其父亲出资进行装修。经一审法院询问,双方均陈述无其他共同财产、共同债权债务要求法院进行处理。
一审法院认为,婚姻关系的维系以感情为基础,能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据,而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案系陈某2第三次起诉离婚,其第一次、第二次起诉被法院驳回诉讼请求后,未见夫妻感情有所改善。现陈某2要求与陈某1离婚的态度坚决,二人的婚姻关系已名存实亡,无和好可能,夫妻感情确已完全破裂,故对于陈某2要求离婚的诉讼请求,依法应予支持。
就婚生子陈怡光的抚养问题,综合陈怡光就读于韩村河中心小学,陈某2就近有固定住所,学习的事情一直由陈某2负责的相关事实,考虑到维持一贯稳定的生活状态对子女成长更为有利,且便于接送、照顾陈怡光的原则,陈怡光由陈某2直接抚养更为适宜。陈某2不要求陈某1支付陈怡光的抚养费,法院不持异议。
就陈某1主张的北京市房山区韩村河镇韩村河村八区2排8号房屋第二层的装修费用,因装饰装修形成对涉案房屋的附和物,而涉案房屋为案外人建造,且陈某2主张涉案房屋第二层系由其父亲出资装修,涉案房屋第二层的装修出资涉及案外人权益,不宜直接认定为夫妻二人的共同财产,本案中不宜处理,应另行解决为宜。
本院认为,陈某1、陈某2对一审判决准予双方离婚一项均无异议,本院予以确认。夫妻离婚后,对于子女的抚养问题,应按照最有利于孩子健康成长的原则予以处理。陈怡光现居住于北京市房山区韩村河镇韩村河村八区2排8号房屋,就读于韩村河中心小学,由爷爷奶奶协助接送和照料生活,且主要由父亲陈某2负责学习事务,考虑到维持一贯稳定的生活、学习环境和状态对孩子成长更为有利,一审法院认定陈怡光由陈某2直接抚养更为适宜,正确。本院理解陈某1作为母亲对陈怡光自出生以来的精心照顾和希望一直陪伴、照料陈怡光的真切心愿,但在夫妻感情破裂而离婚的情况下,考虑到陈某1目前的居住和经济状况,对其要求直接抚养陈怡光及由陈某2支付抚养费的上诉请求难以支持。父母离婚难免对未成年子女成长造成负面影响,本院由衷希望双方离婚后能协商解决好子女探视等后续问题,尽可能降低因离婚对陈怡光造成的不利影响,共同为其健康、快乐成长创造良好条件。

综上所述,陈某1的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费150元,由陈某1负担(已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长张玉贤
审判员耿燕军
审判员刘洁
法官助理韩舒同
书记员岳国英

2020-11-30

(本文来自于网络,相关人员如有异议可以短信联系我们删除)

继续阅读