王某与李某婚约财产纠纷一审民事判决书

2021年1月10日84 1053字

襄汾县人民法院

民事一审判决书

婚约财产纠纷(2020)晋1023民初2128号

原告:王某,男,1990年6月10日生,汉族。
委托诉讼代理人:贾平、王瑞聪,山西诚敏律师事务所律师。
被告:李某,女,1992年12月30日生,汉族。
委托诉讼代理人:曹小龙,襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。

经审理查明,王某与李某经人介绍于2019年10月相识,2010年1月6日举行婚礼同居生活,未办理结婚登记,未生育子女,被告系再婚。同居生活前,王某给付李某彩礼68000元,价值2772元戒指一枚。另,王某于2020年1月6日前分四次以微信转账的方式给李某转账共计4521元。2020年4月初双方因故分居生活。以上系本案简要事实。

本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第十条规定:“当事人请求返还按习俗返还彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;……”。本案原、被告虽举行了结婚仪式,但未办理结婚登记,原告按照当地习俗给付被告的彩礼,原告要求返还,本院应予支持。原告主张给付被告的彩礼是68000元,被告认可60000元,本院认为,根据当地习俗,结合证人曹某的证言,综合考虑本案的实际情况,本院认定原告给付被告彩礼为68000元。原、被告共同生活仅3个月,且原告父母双亡,家庭生活确实困难,本院酌定被告返还原告60000元为宜。至于原告在同居生活前于以微信转账的方式给李某转账的4521元,及给付被告价值2772元的戒指,本院认为是原告为增加双方感情的赠与行为,不应予以返还。关于原告请求返还举行婚礼给付被告4000元礼金的主张,被告否认,原告亦无证据证明,本院不予采信。被告提供的襄汾县人民医院门诊诊疗手册和B超单,不足以证明原、被告同居期间被告曾怀孕的事实,其主张不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第十条第一款的规定,判决如下:

被告李某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元,由原告王某负担190元,被告李某负担672元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。

审判员  孙丽芳
书记员  刘琦
 

2020-12-02

(本文来自于网络,相关人员如有异议可以短信联系我们删除)

继续阅读