刘某与秦某1离婚纠纷一审民事判决书

2021年1月1日实务研究471916字阅读模式

深圳市龙岗区人民法院

民事一审判决书

离婚纠纷(2020)粤0307民初11913号

原告刘某,女,汉族,1973年10月27日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告秦某1,男,汉族,1970年10月7日出生,身份证住址江西省九江市湖口县。

经审理查明,原、被告于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育婚生女秦某2。
2017年原告向本院提起对被告的离婚纠纷,本院于2018年1月20日作出(2017)粤0307民初20452号民事判决书。该民事判决书显示,在该案中原告提出如下诉讼请求“1、判令原告与被告离婚;2、判令被告将夫妻名下的一辆小汽车粤B×××**按购买的市场价88000的总值按折合成人民币44000元现金给原告;3、请求婚生女秦某2由被告抚养,原告每月支付抚养费400元;4、请求被告将深圳市龙岗区平湖辅城坳新村3栋1单元201室116平方米的集资房按12000元每平方米总价的一半696000元分割给原告”,经审理本院认为“婚后购买的粤B×××**小型轿车登登记在被告名下,双方对车辆现价和补偿价均无法协商,也未在法院指定的期限内申请对车辆进行评估,故本院不作处理。原、被告可另寻途径解决。原告主张的涉案房屋深圳市龙岗区平湖辅城坳新村3栋2单元201室,原、被告均认可是被告婚前购买,原告在没有证据证明双方对该套房产有约定按份共有外,主张分割该套房产,没有事实和法律依据,本院不予支持”,并作出如下判决“一、准许原告刘某与被告秦某1离婚;二、婚生女秦某2由被告秦某1抚养,原告刘某每月支付抚养费费1520元,从××××年××月起支付至婚生女年满18周岁止,于每月15日之前支付至被告秦某1帐户;三、驳回原告刘某的其他诉讼请求”。
另查,被告提交的机动车销售统一发票显示:开票日期为2013年10月16日、购货单位(人)为刘某,厂牌型号为北京现代牌BH7141AY,购销单位为深圳市顺和盈汽车贸易有限公司,价税合计为73000元。该车辆被登记的号牌为粤B×××**,行驶证的注册日期为2013年10月21日。原、被告确认该车辆购买时系登记在原告名下,后因被告跑滴滴变更至被告名下。
原、被告确认该车辆为按揭贷款购买,以原告的名义签订贷款合同,首付27000元,贷款46000元,贷款两年,并确认贷款已还清。被告提交的刷卡POS单,均为原告的招商银行卡向上述车辆的购销单位的支付记录,显示:2013年10月7日支付10000元;10月15日支付10000元、19000元;10月23日支付3000元;2014年8月17日支付3486元。原、被告确认除3486元为月供款外,其他的款项均为购车款及相应的费用。
被告另提交一份《历史交易明细清单》显示2013年10月8日其向原告的民生银行账户转账46000元,并指出该款项为购车款。原告确认收到该款项,不确认为购车款,主张是用于结婚后的共同开销和日常生活起居。
诉讼中,因原、被告对车辆的价值未能协商一致,本院根据原告要求对涉案车辆的车身及车牌进行评估的申请,依法委托进行了评估。经评估,涉案车辆的的车身价值为33162元,指标价值为55124元,共计88286元。

本院认为,原告与被告离婚时并没有分割夫妻关系存续期间的共同财产,现原告要求分割,请求合理,依法应予准许。涉案的粤B×××**号车辆的购买时间系在原告与被告婚姻关系存续期间,故应认定此车辆为原告与被告的夫妻共同财产,被告辩解应按股份制比例分割该车辆缺乏依据,对其辩解不予采纳。考虑到该车现登记在被告名下并由被告在使用,故本院认定涉案车辆归被告所有,被告应补偿原告车辆分割款44143元(88286元÷2)。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

一、原告刘某与被告秦某1共有的粤B×××**号汽车归被告秦某1所有;
二、被告秦某1应于本判决生效之日起三日内支付车辆分割款44143元给原告刘某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元(原告已预交),由原告负担600元,被告负担600元。车辆评估费2000元(原告已预交),由原告负担1000元,被告负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本
院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。

审判长吕亮
人民陪审员罗丽佳
人民陪审员凌瑞琼
书记员陈亮

2020-12-05

(本文来自于网络,相关人员如有异议可以短信联系我们删除)

继续阅读