蔡某与顾某婚约财产纠纷一审民事判决书

2021年1月1日61 1010字

建湖县人民法院

民事一审判决书

婚约财产纠纷(2020)苏0925民初4082号

原告:蔡某,男,1989年12月28日生,汉族,居民,住建湖县。
委托诉讼代理人:郝广波,建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告:顾某,女,1988年10月10日生,汉族,居民,住建湖县。
委托诉讼代理人:秦立彬,建湖县建湖法律服务所法律工作者。

根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告蔡某、被告顾某于××××年经婚姻介绍所介绍相识恋爱,双方未办理结婚登记,于2019年2月6日按习俗举行结婚仪式,并同居生活,未生育小孩。同居生活初期,双方相处尚好,后因琐事发生矛盾,2019年11月3日经建湖县近湖街道人民调解委员会调解,双方自愿达成如下协议:“双方达成共识,关于双方在同居期间蔡某给顾某购买的三金,顾某退还给蔡某,就此双方不得为此事再到顾某家闹事,谁闹事由闹事者承担相应法律责任”。协议签订后,被告将三件金首饰退还给了原告。此后,原告以另行支付被告礼金75514元被告尚未退还为由,于2020年9月17日向本院提起该案诉讼。
上述事实,有人民调解协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证,应予确认。

本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是:原告主张的75514元是否已全部送给被告,是否应认定为彩礼?本案中,被告承认收到部分现金并称已全部用于家庭生活,对部分现金不承认收到。对此,原告未能提供其他证据佐证,结合该案已经相关部门调解处理,该调解结果应当认定是双方处理婚约纠纷的一揽子方案。因此,本院对原告的诉讼请求,不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:

驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费1688元,减半收取844元,由原、被告各半负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定,向该院预交上诉案件受理费。

审判员杨忠胜
法官助理孙耀华
书记员马玉

2020-12-17

(本文来自于网络,相关人员如有异议可以短信联系我们删除)

继续阅读