陈仙卿与应某、刘某确认合同效力纠纷一审民事裁定书

2020年11月15日法律文书351288字阅读模式

兰溪市人民法院

民事一审裁定书

(2019)浙0781民初5988号

原告:陈仙卿,女,1987年4月16日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
委托代理人:陆枝星,浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人:陈天水,男,1963年1月27日出生,汉族,住浙江省兰溪市,系原告父亲。
被告:应某,女,1989年5月6日出生,汉族,户籍地浙江省兰溪市,现住浙江省兰溪市。
委托代理人:姚国飞,浙江梦园律师事务所律师。
被告:刘某,男,1986年9月5日出生,汉族,户籍地江西省景德镇市浮梁县,现住浙江省兰溪市。
被告:兰溪市嘉丝卡理发店,经营场所浙江省金华市兰溪市兰江街道上园路**,统一社会信用代码:92330781MA2FJ5TD2C。
经营者:刘某,男,1986年9月5日出生,汉族,户籍地江西省景德镇市浮梁县,现住浙江省兰溪市。

本院经审理认定事实如下:陈仙卿、刘某于2011年3月1日登记结婚,2013年8月26日生一子刘恒宇。被告刘某系兰溪市嘉丝卡理发店经营者,被告应某系兰溪市嘉丝卡理发店员工。2015年9月至今,刘某通过银行、支付宝、微信转账应某434笔,计1523761.31元。另查明兰溪市阿欣理发美容店成立于2015年9月14日,企业类型为个体工商户,2019年4月19日变更为兰溪市嘉丝卡理发店。兰溪市嘉丝卡理发店是合伙经营,店内经营收款支出的微信、支付宝二维码系以刘某名义开通。

本院认为,本案的争议焦点1、被告刘某与应某是否存在不正当男女关系?2、如果二被告存在不正当男女关系,针对原告提出434笔哪些是赠与、哪些是用于对公所支出?关于争议焦点1,本案的被告刘某与应某根据原告提供的2019年10月7日录音光盘及录音整理成文字资料,被告刘某自认其与应某在一起,结合原告提供的其他证据,可以认定被告刘某与应某之间存在不正当男女关系。关于争议焦点2,本案原告提出刘某通过银行、支付宝、微信转账应某434笔,计1523761.31元是赠与。因兰溪市嘉丝卡理发店是合伙经营,刘某系兰溪市嘉丝卡理发店经营者,兰溪市嘉丝卡理发店用于店内经营收款支出的微信、支付宝二维码系以刘某名义开通。故刘某通过支付宝、微信转账应某400笔,原告不能证明系刘某个人所有;刘某通过银行转账应某34笔,因应某系兰溪市嘉丝卡理发店员工,其辩称该款项明细中包括工资、购买产品、赔偿客户的款项等,故不能证明系刘某对应某的赠与。
综上,原告提出的434笔哪些是赠与、哪些是兰溪市嘉丝卡理发店用于对公所支出的前提是对兰溪市嘉丝卡理发店收支情况进行审计清算。故本案原告起诉条件尚不成就,对原告的起诉,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:

驳回原告陈仙卿的起诉。
案件受理费20134元,财产保全费5000元,退回原告陈仙卿。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。

 

审判长吴卸良
人民陪审员何寄芸
人民陪审员郑为农
代书记员章亚丽

2020-11-03

(本文来自于网络公开文档,相关人员如有异议可联系我们删除)

继续阅读