张某与闫某离婚后财产纠纷一审民事判决书

2020年11月30日9 1364字

北京市石景山区人民法院

民事一审判决书

(2020)京0107民初15972号

原告:张某,女,1967年7月26日出生,蒙古族,住北京市石景山区。
公民身份号码:×××。
被告:闫某,男,1968年5月21日出生,汉族,住北京市石景山区。
公民身份号码:×××。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原、被告于2000年4月29日登记结婚,婚后于2008年10月4日生育一女,原告系再婚,被告系初婚,双方于2015年11月19日经本院调解离婚。其中在(2015)石民初字第5246号民事离婚案件中,原告的诉讼请求为:原、被告离婚;分割石景山×××平房一套及×××号地基上加盖房屋一间;分割×××平房及×××号地基上加盖房屋的租金。该案庭审中,原告陈述双方婚后共同财产为:广宁村平房两间半和加盖的房屋及租金,其中房屋是2007年翻盖的。原告提交1992年户主姓名为被告、间数为2间、建筑面积38.9平方米的建设规划许可证证据,以证实被告名下有×××平房一套,建筑面积38.9平方米,双方加盖了房屋一间。被告辩称,房屋不是双方共同财产,属于被告父亲的。法庭询问原告,有无证据证实×××号房屋属于夫妻共同财产?对此原告回答称:没有。该案中,经法院主持调解,双方达成调解协议:一、原、被告离婚;二、婚生女由被告自行抚养;四、双方无其他争议。
2020年10月19日本院谈话中,原告陈述该南房一间在结婚之前就存在,作为厨房使用,双方夫妻关系存续期间一起加大、翻盖的,双方于2004年左右加大翻盖,现在成为正式房间。原告主张诉争房屋是双方在婚姻存续期间于2003年、2004年翻盖而成,现已经被拆除。被告认为原告主张的南房一间并不存在,诉争房屋是被告把院落封顶而成,是被告和现配偶于2017年建成的。

本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,一方面,在(2015)石民初字第5246号离婚案件中,原告提出对石景山×××平房及地基上加盖的房屋提出分割的诉求。后经法院主持调解,原告表示不再要求分割财产,并达成离婚调解协议。另一方面,诉争房屋已经被拆除,且在被拆除前亦未取得规划审批手续,被告就该房屋已经签订征收协议,诉争房屋已经转化为征收补偿利益。因此,即便诉争房屋系双方婚后共同财产且在离婚诉讼中未予分割处理,对原告请求确认诉争房屋所有权的主张,本院亦无法支持。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:

驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费2150元,由原告张某负担(已交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。

 

审判员张英周
法官助理车玉龙
书记员李璐

2020-11-06

(本文来自于网络公开文档,相关人员如有异议可联系我们删除)

继续阅读