李某与陈某离婚后财产纠纷一审民事判决书

2020年7月19日真实案例2431475字阅读模式

新宁县人民法院

民事判决书

(2020)湘0528民初875号

原告:李某,男,1990年7月4日出生,汉族,居民,住新宁县。
委托诉讼代理人:伍铜球,湖南同求律师事务所律师。
被告:陈某,女,1992年12月16日出生,汉族,居民,住新宁县。
委托诉讼代理人:陈泽林,湖南崀山律师事务所律师。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.对李某提交的2019年10月16日的庭审笔录及判决书,因其中内容未牵涉到本案的争议焦点即摩托车店的经营权属问题和陈某是否向李某母亲借款26000元的问题,故本院对其真实性、合法性予以认定,对其与本案的关联性不予认定;2.李某提交了对肖秋英的调查笔录、李焕海的银行交易记录、肖秋英的日常记账单,拟证明陈某向李某父母借款26000元。肖秋英虽出庭作证,但拒不在庭审笔录上签字,且肖秋英是李某的母亲,与李某有利害关系,在无其他证据佐证的情况下,本院对肖秋英的证言不予认定。李焕海的银行交易记录是李焕海的单方面的存取款记录,不能显示是否借款给陈某,本院对其与本案的关联性不予认可。肖秋英的日常记账单是肖秋英的个人记账行为,其记录的是“多安(注明:系李某别名)进摩托车二月十三日二万六千元”,而该账单中凡陈某拿钱、物均记录为“海叶”,故不能证明其借款给陈某的事实,本院对肖秋英的日常记账单的真实性不予认可;3.对陈某提交的原、被告的微信聊天截屏,李某手机照片,李某与异性的电话录音及整理笔录,因不能提交原件或原始载体予以核对,本院对这些证据不予认可;4.陈某提交的支付宝账单,拟证明李某拿走其因交通事故获得的赔偿款,该项证据与本案争议事实之间无关联,本院对其不予认定。

本院认为,本案争议的焦点是:1.双方离婚协议中约定“位于回龙寺园艺场经营的摩托车修理店归女方打理经营”,是否是对夫妻共同财产分割不明;2.陈某是否在婚姻关系存续期间向李某父母借款26000元?
关于争议焦点1,李某与陈某于2019年6月21日签订的离婚协议,是当时双方的真实意思表示,如无特别约定,摩托车店归陈某打理经营,应理解为包括对商品的处分权和对店面的转让权,陈某迫于生活和经营压力变卖店内财产并转让店面的行为,并未违反离婚协议的约定。至于本院(2019)湘0528民初1979号民事判决对双方离婚协议中所涉房产、车辆进行重新分割,是因为法院认定离婚协议所涉房产不能证明为夫妻共同财产、车辆只约定了使用权未约定所有权,前案并未涉及本案争议的摩托车店的处分,本院对李某要求重新分割摩托车店价值的诉讼请求不予支持;
关于争议焦点2,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,而李某提交的证据不能证明陈某向其父母借款26000元,应由其承担举证不能的不利后果,故本院对李某要求陈某向其支付夫妻共同债务的一半13000元及利息的诉讼请求不予支持。
综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:

驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元,由原告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判员邓安仲
法官助理姜俊宇
书记员朱美倩

2020-06-11

继续阅读